Semillas ahora también está disponible en formato PDF que se puede imprimir, guardar o compartir. Haga clic en el enlace de arriba..

Este mes, Semillas continúa nuestra serie de números sobre las SPICES (Simplicidad, Paz, Integridad, Comunidad, Igualdad, Sostenibilidad), que forman los valores fundamentales del cuaquerismo, también conocidos como testimonios. Ahora presentamos la tercera especia: Integridad. Esta es probablemente la más difícil de escribir sobre las especias. Es extremadamente personal e interno. No es una cuestión de vida o muerte como el testimonio de Paz, y no es tan socialmente revolucionario como el testimonio de Igualdad. Puede parecer básico o aburrido, como las lecciones sobre honestidad que aprendiste en primer grado.

Según Friends Journal, se trata de dejar que tu vida exterior refleje tu vida interior, tratar a los demás con respeto y honestidad y también reconocer la interconexión y la unidad esencial. Pero también está el nivel de Integridad que te cuesta algo. No se trata sólo de decir la verdad sino también de dar testimonio de la verdad. De hecho, adoptar una postura pública a favor de la integridad puede ser mucho más complejo y difícil que simplemente ser honesto en nuestra vida personal. Los primeros cuáqueros ni siquiera prestaban juramento. En lugar de reconocer que había dos niveles diferentes de veracidad, los cuáqueros creían en decir la verdad todo el tiempo. Margaret Fell fue encarcelada y perdió todos sus bienes por negarse a prestar juramento de lealtad al rey.

En nuestro mundo actual, la verdad puede parecer esquiva. Políticos, directores ejecutivos, expertos en medios e incluso líderes religiosos modifican y moldean la verdad para adaptarla a sus agendas. La hipocresía y la duplicidad están a la vista. En tal atmósfera, hay un deseo creciente por lo que es verdadero, auténtico y real. Nuestro mundo necesita nuestro testimonio de integridad tanto o más que las demás SPICES.

Nuestro próximo número será en mayo y presentará la próxima SPICE: el valor espiritual de la Comunidad. Si el Espíritu se mueve, envía tus ensayos, poesía, obras de arte, fotografías o entrevistas sobre el papel de la Comunidad a SeedsMFM@gmail.com.

“La imagen es lo que la gente piensa que somos. La integridad es lo que realmente somos”.

John Maxwell

Contenido

Presentando Kevin, Paul y Joe

Por Kevin Johnsen (traducido por Jean Cox)

Kevin Johnsen, Paul Algeo y su hijo, Joe Jacobs, son de Seattle, Washington, y se mudaron a Monteverde por al menos un año (¡aunque esperan vivir más tiempo!). Kevin y Paul han estado casados ​​por más de siete años y Joe tiene casi seis años. Antes de venir a Monteverde, Kevin trabajó como ingeniero aeroespacial y Paul trabajó como asistente médico en una pequeña clínica centrada en personas queer. Tienen suerte de tomarse un año sabático con la esperanza de reevaluar los valores familiares en torno al tiempo, el trabajo y el dinero; aprendiendo español; y explorar este hermoso país.

Algunos de sus favoritos incluyen:

  • A Kevin le encanta la comedia de improvisación, la cocina (siempre que no requiera medidas específicas), todo tipo de manualidades, juegos de mesa, probar cosas nuevas y tener conversaciones profundas.
  • A Paul le encanta hornear, correr, escuchar música, aprender cosas nuevas (especialmente sobre la naturaleza y cómo los humanos se conectan entre sí), caminar y bailar.
  • A Joe le encanta toda actividad física, especialmente el fútbol, ​​jugar con amigos, bailar y moverse rápido. En la escuela, le encantan las matemáticas y combinar los sonidos de las palabras.

Paul y Kevin están intentando que a Joe le gusten los juegos de mesa. Joe está intentando que Kevin y Paul disfruten del fútbol. Ninguno de los dos va tan bien como esperaba el otro.

Les ha encantado conocer a toda la gente increíble aquí en Monteverde y están constantemente impresionados por la calidez, la amabilidad y el cuidado que han sentido de todos aquí. “¡Todos ustedes son realmente geniales!”

[contenido]

Integridad, la base de las relaciones cuaqueras

Por Don Crawford, con contribuciones y edición por Lois Crawford (traducido por Alberty Guindon)

Integridad.  Es difícil de definir pero es una de esas cosas que sabes cuando la ves.  Creo que mi punto de partida al pensar en la integridad son los conceptos discutidos en Los Cuatro Acuerdos de Don Miguel Ruiz.

Hace muchos años, un amigo me regaló el libro de Ruiz en cinta. Como entonces conducía mucho por mi trabajo (cuando los coches tenían reproductores de casetes), escuchaba Los Cuatro Acuerdos una y otra vez. La premisa del libro de Ruiz es que a medida que educamos a la próxima generación de humanos, debemos equiparlos con ciertas verdades fundamentales, que él llama acuerdos.

Estos acuerdos son:

  1. Se Impecable con tus palabras.
  2. No te tomes nada personalmente.
  3. No hagas suposiciones.
  4. Hazlo siempre lo mejor que puedas.

Todos estos acuerdos, de una forma u otra, tienen que ver con la integridad. Pero el primer acuerdo es absolutamente claro en cuanto a la integridad: “Sé impecable en tu palabra”.

En “Don-Hablar” esto significa “¡No mientas!”  Y en su forma más simple, tal vez eso sea la integridad.  Decir siempre la verdad, ya sea por acción u omisión, sin importar las consecuencias.

Quizás tú, como yo, aprendiste esto a una edad temprana. Mis padres siempre supieron si estaba diciendo la verdad o no, y si estaba ocultando algo o no diciendo completamente la verdad. En mi casa, las consecuencias de no decir la verdad eran mucho mayores que admitir honestamente una transgresión. Desafortunadamente, esto no siempre es así y las personas a menudo aprenden a mentir para posicionarse mejor o evitar consecuencias.

Mientras luchaba con este ensayo durante los últimos meses, la palabra que seguía interfiriendo con mis pensamientos sobre la integridad era “odio”. El odio es una emoción muy fuerte que puede cegarnos. Y cuando alguien es ciego, no puede prever las consecuencias de sus acciones. O tal vez puedan y simplemente no les importe

Esto me lleva al tercer acuerdo: “No hagas suposiciones”. Hacer suposiciones también entra en juego con el odio, nublando nuestro juicio e integridad. Cuando hacemos suposiciones, formamos opiniones sesgadas sobre los demás que alimentan el odio y pueden conducir a acciones que probablemente no haríamos normalmente. Sin embargo, normalmente, si llegamos a conocer a la persona en lugar del estereotipo, descubrimos que tenemos muchas cosas en común. Es difícil odiar a alguien que conoces.

Lois y yo descubrimos esto cuando recibimos a un joven de Pakistán que vino a nuestra comunidad para asistir al Instituto de Verano para la Construcción de la Paz en la Universidad Menonita del Este. Aunque aceptó nuestra oferta de comida y alojamiento, vino con un resentimiento porque el ejército estadounidense había invadido recientemente Pakistán para matar a Osama Bin Laden.

Pensaba que el pueblo de Estados Unidos era su gobierno, que teníamos cierto control de las acciones gubernamentales. Rápidamente aprendió que el pueblo no es el gobierno. Aprendimos sobre su cultura y su naturaleza amable y gentil, y cómo ayudaba a la gente de su región a recuperarse de varios desastres. Aunque vestía su traje tradicional, no era un terrorista. Se quedó con nosotros cuatro veces a lo largo de los años y llegó a ser como un hijo para nosotros.

Mirando la historia parece que la humanidad está predispuesta a odiar.  Desde los días de Cain-and-Abel hasta el estado actual del mundo, en lugar de tener la integridad para resolver las diferencias pacíficamente, recurrimos a la violencia.  Pero en mi corazón, sé que hay más de nosotros en este mundo que no actuamos por odio, sino que nos comportamos con amor e integridad.  Y cuando lo hacemos, el resultado es comprensión y tolerancia.

Supongo que puede haber grados de odio del mismo modo que puede haber grados de integridad. Pero espero que no los haya. Muhammad Ali dijo: “Odiar a las personas por su color está mal. Y no importa de qué color se odie. Es sencillamente incorrecto”. Leo esto como un absoluto. Es difícil odiar sólo un poquito. El gran odio copa todos los titulares: un país ataca a otro, un tirador en una escuela o violencia de pandillas, por ejemplo. Pero incluso los pequeños odios de “delatar a tu hermano” o hacerle algo malo a tu ex para vengarse están mal.

Asimismo, ser parcialmente impecable con tu palabra no funciona. O es la verdad o no. Por supuesto, podemos ver la verdad desde diferentes perspectivas. Tener integridad nos permite llegar a un entendimiento común o a un desacuerdo sobre una verdad en particular.

La integridad, ser impecable con la palabra y los actos de honestidad están estrechamente relacionados. En la universidad donde fui, el código de honor era simple: “No mentiré, no engañaré, o robaré ni toleraré a quienes lo hagan”. Era un colegio militar y la pena por violar el código de honor era el despido. En los cuarteles no había puertas cerradas con llave. Nos sentimos cómodos dejando nuestros objetos de valor sin vigilancia. Hicimos nuestro propio trabajo y cuando entregamos tareas en las que recibimos ayuda, anotamos en la página “ayuda recibida”. El cuerpo docente confiaba tanto en la integridad del cuerpo que pudimos programar los exámenes de fin de semestre a nuestra medida.

Sin embargo, no todos tenían integridad y algunos fueron despedidos del cuerpo.  Cuando un cadete era despedido, se llevaba a cabo una ceremonia, generalmente en las horas oscuras antes del amanecer, en la que se informaba al cuerpo que el cadete había sido declarado culpable de una violación del honor y se había marchado. Esa ceremonia sólo se realizó unas pocas veces durante mi cadete.  Pero cada vez reflexioné sobre cómo la falta de integridad de esa persona había afectado no sólo a él mismo sino a la comunidad en general. Perdimos a un amigo y compañero de clase. Perdió una comunidad.

Creo que la integridad es lo que hace que el proceso Quaker funcione. Mientras nos sentamos en silencio para escuchar lo que para mí es esa “vocecita apacible”, los cuáqueros creen que el mensaje está guiado por el Espíritu. Ya sea en una reunión dominical de adoración, de negocios, de comités o en una conversación íntima, esperamos integridad del orador.

Mi primera experiencia con la adoración cuáquera hace muchos años fue en la Reunión de Amigos de Providence en Media, Pensilvania. Un amigo me invitó a asistir ese domingo por la mañana. Debido a que este Amigo me había hablado sobre el proceso de adoración antes de que asistiera, tenía una idea de cómo era la reunión de adoración, pero no tenía una experiencia personal.

Esa mañana un Amigo surgió del silencio para hablar y sentí que me hablaba directamente a mí. Dijo que para él “cuáquero” era un verbo como “a cuáquero”. Habló de cómo cada uno de los valores atribuidos a los cuáqueros era un llamado a la acción. Si la integridad ha de ser uno de los valores con los que vivimos, entonces ser cuáquero significa demostrar integridad en nuestras vidas. Por eso hoy reflexionando sobre cómo aún resuena en mi corazón aquel mensaje de hace treinta años, cada día me comprometo con mi integridad y a ser impecable con mi palabra en todo lo que significa para mí.

[contenido]

El corazón tiene razones

Por Eugenio Vargas Leitón

“No puedes permitir que los que te rodean sean tratados de manera inhumana… de lo contrario, empiezas a volverte inhumano”.

Hetty Voute, Salvadora holandesa de niños

Conocí a Mark Klempner cuando llegó a Monteverde junto con su entonces esposa Sophia allá por el 2002. Mark era una persona callada y serena pero después de un tiempo de ajuste cultural se animó a sacar su guitarra para compartir sus canciones preferidas en algunos eventos locales. Él había sido un músico y cantante folclorista en Los Ángeles CA en los años 80. Mas adelante también nos dimos cuenta de sus talentos en el campo de la medicina alternativa basada en los conocimientos de la cultura ancestral china sobre el uso de plantas medicinales y la acupuntura, los cuales puso al servicio de quienes lo necesitáramos en Monteverde. Cuando acudí a su ayuda por mis problemas de insomnio crónico no aceptó recibir un pago, más bien quiso saber un poco sobre los usos de hierbas medicinales en nuestro pueblo.

Mark estaba trabajando en una larga investigación para escribir un libro de testimonios orales de personas de Holanda (Países Bajos hoy dia) que salvaron a miles de niños judíos de morir en el holocausto durante la persecución desatada por el nazismo. Había dedicado varios años para buscar a estos salvadores aun sobrevivientes y ya estaba en la fase de editar una versión para presentarla a una casa editorial.

El Instituto Monteverde le facilitó un espacio de trabajo y acceso al correo electrónico, muy limitado en ese tiempo, y la impresión de borradores de revisión de las entrevistas transcritas y otros materiales relacionados. Mark imprimió cientos de páginas que después descartó como papel de reciclaje. Por mi curiosidad de buen lector recogí las hojas descartadas (en ese tiempo forme parte del equipo administrativo del Instituto) y así me di cuenta del gran valor de los testimonios de las personas ya mayores que Mark había entrevistado en Holanda como parte de este proyecto.

Su libro titulado “The Heart Has Reasons”, (El corazón tiene razones) Salvadores de niños judíos en Holanda, fue publicado por Pilgrim Press 2006 (idioma inglés) y en segunda edición en 2012 por Night Stand Books.

Mark era descendiente de una familia judía de Polonia. Su padre y sus abuelos escaparon en 1939 en un barco hacia USA, apenas una semana antes de la invasión nazi en Polonia. El resto de la familia murió tras la invasión y destierro a los campos de concentración. En sus primeros años de vida Mark creció en el distrito Bronx, Nueva York. En los años 90, siendo estudiante de la universidad de Cornell NY, obtuvo una beca de investigación que le dio el impulso inicial y apoyo necesario para enfocarse en ese proyecto.

Durante nueve años Mark encontró y estableció contacto personal con hombres y mujeres que en forma silenciosa se unieron para proteger la vida de niños judíos acogiéndoles y escondiéndoles en sus casas. Los padres de estos niños habían sido deportados a campos de concentración o ejecutados. Estas rescatadores, ya en su edad mayor, abrieron su corazón para compartir sus historias y su motivación para proteger a esos niños en medio del temor y dolor que estaban sufriendo.

¿Por qué lo hicieron? Simplemente porque creían en su corazón que eso era lo correcto que debían hacer para proteger a los más vulnerables, sin mirar las diferencias étnicas o de credo religioso, y a pesar de los riesgos para ellos mismos. Algunos fueron descubiertos por las fuerzas militares alemanas y llevados a los campos de concentración. Su libro es el testimonio de diez de esas rescatadores narrado en las conversaciones con Mark más de 50 años después del holocausto.

Mark estuvo casi tres años en Monteverde. Mas adelante una amiga en los EUA me ayudó a conseguir una copia del libro, finalmente publicado. Las historias de coraje y convicción personal vividas y compartidas por esas abuelas y abuelos son un legado para la humanidad, sobre todo en tiempos que muchas autoridades con poder político y militares parecen ignorar los horrores del pasado y la historia se repite ante los ojos del mundo.

Quiero creer que estos testimonios se convertirán en un faro de luz mucho más poderosa para revivir la compasión entre personas de todas las naciones en un mundo que parece rebalsar por la guerra y crueldad sin límites. Para creer que aún es posible transformar tanta crueldad y miedo recíproco en esperanzas de vida para unos y otros.  

Una esperanza necesaria para toda la humanidad, pero sobre todo para aquellos que hoy gritan al cielo con el corazón destrozado: ¿Por qué nos han abandonado?

Nota: Mark Klempner murió inesperadamente en 2019 mientras caminaba los senderos de una reserva natural en el Monte Toby en Massachusets EUA. Puede encontrar una copia de su libro en la biblioteca pública de Monteverde.

[contenido]

¿Es posible vivir con integridad en un mundo complejo y moralmente corrupto?

Por Tom Cox

Este es el relato de cómo la Escuela y Reunión de Amigos de Monteverde abordó un dilema ético respecto de nuestro testimonio de Paz. Lo compartimos aquí públicamente con la esperanza de que pueda informar a otras Reuniones o personas que enfrentan situaciones similares. No pretendemos haber abordado este tema a la perfección, pero nuestra lucha fue auténtica y sentimos que nuestras conclusiones aportaron más luz e intención al camino de nuestro Reunión en un mundo que parece estar lleno de compromisos y concesiones.

El passado mes de marzo, el director del Colegio Amigos de Monteverde planteó un tema a la atención de la Asamblea. La escuela había solicitado y recibido una subvención de Pratt & Whitney para financiar pasantías de investigación biológica para dos estudiantes de secundaria. La intención del programa era alentar a las niñas a ingresar a los campos de estudio STEM. Como sucede en la mayoría de las organizaciones, la escuela anunció la aceptación de la subvención en comunicaciones a su red de donantes y simpatizantes. Uno de esos donantes reconoció a la organización que proporcionaba la subvención y se acercó para expresar sus inquietudes. Pratt & Whitney era propiedad de Raytheon (ahora RTX Corporation), el segundo contratista de defensa más grande de Estados Unidos. Esto creó un dilema moral tanto para la escuela como para la Reunión. ¿Debería una escuela cuáquera que enseña y se esfuerza por vivir los valores cuáqueros, incluido el testimonio de paz, aceptar dinero de una empresa que proporciona motores de aviones, drones, satélites y misiles guiados al ejército estadounidense, incluso si el dinero aceptado es para una causa moralmente aceptable?

Cuando el director de la escuela planteó el tema en la reunión, se generó una animada discusión. Ciertamente nunca daríamos dinero a una empresa así, pero ¿hay algo de malo en aceptar una donación de una de ellas? Animar a las niñas a ingresar a los campos STEM es una causa muy importante. Algunos mencionaron esto y preguntaron si podíamos “lavar los cuáqueros” el dinero sucio: ¿no es mejor que usemos el dinero para vivir nuestros valores en lugar de devolvérselo al contratista de defensa para que lo utilice con fines más nefastos? Otros se preguntaron si es posible permanecer moralmente puro en este mundo. ¿No es todo el dinero inherentemente “sucio”? Como afirmó un miembro, hoy en día ni siquiera se puede comprar una herramienta eléctrica o una computadora sin donar dinero a alguna parte del complejo militar-industrial. ¿Aceptaríamos donaciones de Coca-Cola? ¿Amazonas? ¿Microsoft o Apple? ¿La embajada de Estados Unidos?

Del otro lado estaban quienes sugerían que el mayor problema en juego era nuestra integridad ante nuestros estudiantes y la comunidad que nos rodea. Predicamos y promovemos los valores cuáqueros entre nuestros estudiantes. A su vez, nos observan de cerca para determinar si decimos en serio lo que decimos, si “seguimos el camino y no sólo hablamos lo que hablamos”. ¿Vale la pena traicionar nuestra integridad y testimonios de paz por unos miles de dólares? ¿Nos venderemos tan barato? Algunos plantearon la clara posibilidad de que una empresa como Pratt & Whiney, o la propia RTX, incluso publiciten su donación a la Escuela de Amigos de Monteverde en su sitio web o en sus redes sociales, básicamente utilizando nuestra Reunión para sanear su imagen.

Al final, nuestra Reunión no pudo llegar a un consenso sobre la cuestión. Ante esto, la directora de la escuela anunció que no se sentía cómoda aceptando el dinero y que lo devolvería. Recaudar dinero para una causa como ésta no es una tarea difícil. No valía la pena correr el riesgo de dañar la Reunión o nuestro testimonio ante los estudiantes.

Otro resultado de la reunión fue la formación de un subcomité para determinar una política sobre la aceptación de donaciones en el futuro. Yo era miembro de este grupo. Parte de nuestra tarea fue crear una tabla de decisiones para guiar tanto a la Reunión como a la escuela al establecer asociaciones con organizaciones externas. El siguiente es nuestro informe para la Reunión, así como el árbol de decisiones que creamos.

5 Abril, 2023                                                                                      Monteverde Friends Meeting

Informe del Subcomité Formado para Establecer Lineamientos
Sobre la Aceptación Ética de Regalos Económicos

Nuestro subcomité reconoce plenamente la complejidad de este tema y las muchas áreas grises y desacuerdos que surgen de la aceptación de recursos financieros de corporaciones, gobiernos o individuos cuyos valores pueden no estar alineados con los nuestros.

El problema de las organizaciones sin fines de lucro que se ocupan de las donaciones de orígenes dudosos se remonta a épocas anteriores, incluido 1905, cuando John D. Rockefeller donó $100.000 (el equivalente a $3,4 millones en la actualidad) a la Junta de Misiones de la Iglesia Congregacional. Aunque Rockefeller había ganado su dinero legalmente, se reconoció públicamente que sus prácticas ferroviarias monopólicas y de mala reputación habían creado desempleo a gran escala, pobreza y salarios deprimidos para los trabajadores. Causó una gran controversia pública. Los que estaban a favor de aceptar argumentaron que los obsequios estaban separados del donante; el dinero es neutral; antes de que se den los dones, la responsabilidad no es nuestra; y tal vez sea mejor que la junta de misiones tenga el dinero que lo tenga Rockefeller.

Quienes se oponían a recibir el dinero argumentaron que el dinero contaminado engendra instituciones contaminadas. Washington Gladden, un ministro congregacional y uno de los primeros líderes del movimiento del evangelio social, dijo: “Ningún obsequio, por grande que sea, podría compensar la degradación de los ideales y la confusión de las conciencias necesarias para aceptarlo”.

Al final, la Junta de Misiones se quedó con el dinero pero se comprometió a no recibir tales donaciones en el futuro.

Más recientemente, otras organizaciones como el Museo Metropolitano de Arte, MIT, UCLA, USC, la organización benéfica para personas sin hogar Community Solutions y el Museo de Arte Whitney han tenido que tomar decisiones difíciles al recibir donaciones de personas como Sacklers de Purdue Pharma, Jeffry Epstein, la Fundación Sterling, Martin Shkreli, Harvey Weinstein y el fabricante de gases lacrimógenos Warren Kanders. Algunos tomaron el dinero; algunos trataron de ocultarlo; algunos lo devolvieron.

Definición de un “Sí” y un “No” duros

Nuestro comité primero trabajó para definir categorías en las que aceptaríamos dinero en prácticamente todos los casos sin dudarlo. El primero sería dinero de cualquier fuente cuáquera. Desafortunadamente, al no ser parte de una reunión anual, no somos elegibles para solicitar muchas subvenciones y obsequios cuáqueros. Nuestro comité insta a una mayor discusión sobre la posibilidad de unirse a una reunión anual en los EE. UU. por muchas razones, una importante sería la elegibilidad para subvenciones financieras.

La segunda fuente aceptable de donaciones sería cualquier corporación certificada como corporación B o Benefit Corporation. Esta es una certificación privada rigurosa de empresas con fines de lucro que deben recibir un puntaje mínimo de una evaluación de su “desempeño social y ambiental”, transparencia y responsabilidad en sus finanzas, y trato equitativo de sus trabajadores y la comunidad. Se puede acceder fácilmente a esta lista en línea y las empresas deben volver a certificarse cada tres años.

El comité también acordó cuatro áreas en las que nunca se considerarían donaciones. Estos incluyen cualquier organización directamente involucrada en el alcohol, los juegos de azar, el tabaco y la fabricación de cualquier tipo de arma.

Creación de una cuadrícula de discernimiento

Más allá de eso, hay numerosas entidades que caerían en lo que llamamos “áreas grises”. ¿Aceptaríamos dinero de Exxon? ¿Facebook? ¿Coca Cola? ¿Plátano Chiquita? ¿Pfizer? ¿Amazon? ¿AirBnb? ¿DuPont? ¿El gobierno israelí? ¿La embajada de los Estados Unidos? La lista continua.

Por lo tanto, hemos creado un árbol de discernimiento ético para que la escuela y la reunión lo usen para trabajar hacia la claridad en estos temas. Esta cuadrícula requiere una investigación básica sobre el modelo comercial y la fuente de ganancias para cualquier donación corporativa potencial, así como la de cualquier empresa matriz.

También instamos encarecidamente a considerar si la Junta y la escuela estarían orgullosas de estar asociadas con la entidad en cuestión. ¿Estaríamos dispuestos a publicarlo, compartirlo en las redes sociales y aparecer en su sitio web como socio? Nos damos cuenta de que esta no es una métrica cuantificable, pero creemos que es importante considerarla dentro del proceso.

Un informe sobre la aceptación ética de obsequios del Centro de Ética Aplicada de la Universidad de Santa Clara recomienda encarecidamente la consulta de varias partes interesadas en una organización. En este caso, un grupo de partes interesadas que reuniría el director de la escuela podría considerar un obsequio de “área gris”, que podría incluir a un estudiante, maestro, padre, ex alumno, donante y miembro de la comunidad o reunión. Este grupo no tomaría la decisión ni se reuniría en persona, pero presentaría sus opiniones individuales sobre el asunto al director de la escuela.

Al final, nuestro comité confía plenamente en que el director de la escuela tomará una decisión éticamente defendible después de someter las decisiones a este árbol de discernimiento.

Nuestra declaración sobre la adhesión vigorosa a nuestra fe y ética

En 1660, los cuáqueros hicieron su declaración a Carlos II: “Rechazamos por completo todas las guerras externas, los conflictos y las peleas con armas externas, con cualquier fin o bajo cualquier pretexto; y este es nuestro testimonio para el mundo entero. …El Espíritu de Cristo… nunca nos moverá a pelear y hacer guerra contra ningún hombre con armas exteriores, ni por el reino de Cristo, ni por los reinos de este mundo”.

Este es un valor que declaramos a nuestros hijos. ¿Hacemos lo que predicamos o simplemente hablamos por hablar? A lo largo de sus vidas, nuestros hijos, nuestros estudiantes encontrarán fingimiento, duplicidad, y hipocresía en las organizaciones comunitarias, el gobierno, sus relaciones personales y las instituciones para las que sirven y trabajan.

Hay muchos casos en los que los Amigos se han encontrado en desacuerdo con la opinión pública popular y han tomado la valiente decisión de recorrer el camino desconocido, a menudo a expensas de sus medios de subsistencia y libertades. 

Los Amigos y asistentes que emigraron a Monteverde son presentados regularmente por la Escuela de los Amigos de Monteverde como modelos y ejemplos de personas que siguieron sus convicciones y se arriesgaron a la incertidumbre por lo que creían. 

Cuando los Amigos desafían a los jóvenes a caminar por el camino impopular. Cuando les pedimos que desvíen su atención de la seguridad de la cultura popular y se arriesguen a trazar un nuevo rumbo, entonces nosotros también DEBEMOS caminar por este camino con ellos, o ser tildados de fraude. Siempre que surjan decisiones que pongan a prueba nuestras creencias y testimonios, nuestros alumnos deben ser la medida por la cual actuemos. Nuestra escuela debe esforzarse por ser la única institución en la que tanto los estudiantes como los amigos puedan estar seguros de que haremos lo que decimos.

Presentado por los miembros del comité: Paul Angel, Tom Cox, Wendy Rockwell, Ran Smith, Mike West

Enlace a la tabla de discernimiento de decisiones.

Reflexiones posteriores al informe

Soy nuevo en el cuaquerismo desde que me mudé a Monteverde en 2021. Admito que al principio, los numerosos comités y subcomités de la Reunión parecían un poco reflexivos y burocráticos. Ahora, después de haber estado en un par de comités que han tratado temas complejos y tensos, he experimentado un mayor aprecio por las formas en que los cuáqueros se esfuerzan por escuchar tanto a Dios como a los demás y la paciencia que demuestran mientras esperan el consenso. En mis años en varios organismos eclesiásticos no cuáqueros, he visto problemas menores dividir a las iglesias a medida que las congregaciones toman partido, emiten ultimátums de arriba hacia abajo, profundizan en sus posiciones y, en algunos casos, libran una guerra santa. Recuerdo las desagradables llamadas telefónicas que recibió mi padre mientras servía en la junta de una iglesia para elegir un nuevo pastor. El compromiso cuáquero con la paz y la integridad en nuestras interacciones diarias entre nosotros nos resulta muy útil en estos casos.

A lo largo de este proceso, mi compañero miembro del subcomité Ran Smith, padre de estudiantes y ex secretario del comité escolar, insistió en que los niños de nuestra escuela están observando nuestro testimonio. Algunos tal vez pusieron los ojos en blanco ante esto, teniendo dudas sobre el nivel real de atención que los estudiantes ponen en los asuntos de las Reuniones.

Sin embargo, recientemente esto se hizo evidente cuando un graduado de nuestra escuela que ya no vive en Monteverde terminó la universidad y le ofrecieron un puesto lucrativo en una empresa de tecnología de Silicon Valley. Ofreció experiencia y conexiones invaluables, así como la oportunidad de permanecer en Costa Rica cerca de su familia. Este joven se dio cuenta de que la empresa había realizado trabajos por contrato anteriores para la industria de defensa estadounidense. Si bien la oferta parecía “obvia” considerando los beneficios y conveniencia que ofrecía, con su futuro en juego, el joven hizo esta petición a la firma tecnológica:

Deseo expresar un valor personal adicional que debo abordar antes de firmar cualquier nuevo contrato. Vengo de una comunidad cuáquera en Monteverde. Estoy convencido de que la violencia nunca es una respuesta apropiada a ningún conflicto entre seres humanos, ni siquiera como respuesta a otras formas de violencia. Esto significa que considero inmoral participar en la maquinaria de guerra de cualquier país. Me niego a participar en cualquier proyecto militar o de defensa. Me gustaría que esto se abordara en cualquier contrato que firme.

Recientemente recibió una respuesta de la firma. Aceptaron sus condiciones y acordaron informarle previamente sobre cualquier cliente y proyecto para que aprobara su participación sin comprometer sus valores ni su trabajo. La amiga del joven contó esta historia por el orgullo que siente por la postura que ha adoptado. Ella está segura de que su postura ética sólo existe debido a su paso por nuestra escuela cuáquera.

Resulta que los niños están prestando atención.

En esta instancia todo tuvo un final feliz. La escuela pudo encontrar financiación alternativa y dos mujeres jóvenes realizaron investigaciones biológicas en el Instituto Monteverde. La Reunión y la escuela ahora tienen orientación para trabajar en futuras decisiones financieras. Pero quizás lo más importante es que en un momento en el que tomar atajos es tan tentador, en el que es tan fácil asumir que todo es igualmente corrupto y que nada realmente importa, creo que nuestra deliberación sobre este asunto fue una valiosa oportunidad para que nuestra Reunión restableciera su Verdadero Norte: nuestra integridad no se verá comprometida por conveniencia o recompensa. Y entendemos que este testimonio está siendo observado.

Signo de la paz hecho de rocas en el Parque Nacional Joshua Tree

[contenido]

Integridad

Por Gary Dodd (traducido por Tim Curtis)

La integridad
es luchar
por lo
que crees.

Es tratar a todos
igual y justamente,
actuando independiente
de otros que hacen lo contrario.

Es ser
abierto y honesto,
responsable de
todas tus acciones.

Es  denunciar
cuando otros
son tratados mal.

Es negarse
a participar
en acciones
perjudiciales para los demás.

Es admitir
tus errores,
y disculparse
cuando
te equivocas.

Es respetar a
tu ambiente,
tus semejantes,
y a ti mismo.

La integridad
no es una característica,
es
una forma de vida.

Es
Lo que haces,
y lo que dices,
siempre.

Te pone
aparte de los demás,
se define a
tú como persona.

Trata a los demás
como quisieras
ser tratado.

Seas recto,
seas franco,
seas consciente
de tus acciones.

Recuerda
siempre
a actuar
con integridad.

Reproducido y traducido con permiso. Gary Dodd es un poeta australiano. Hay más información disponible sobre Gary en su sitio web: https://www.garydodd.com/.

[contenido]

Conciencia e integridad

Por Jeremy Broomfield, profesor de arte y música, Monteverde Friends School

Lo que sigue es un extracto, con algunas adaptaciones, de mi libro inédito Oración por los ateos.  Lo escribí durante la pandemia después de años de analizar sus conceptos centrales:

  1. que las prácticas religiosas pueden proporcionar beneficios incluso sin creencias religiosas
  2. que incluso la oración—definida apropiadamente—puede beneficiar a los ateos.

Me di cuenta de que existen versiones seculares de la mayoría de las prácticas religiosas (consulte el cuadro a continuación para ver ejemplos):

PracticarExpresiones religiosasExpresiones seculares
Reunión en un espacio compartidoDomingo servicio de la iglesiaTeatros de cine
Lectura e interpretación de un textoGrupo de estudios bíblicosGrupo de libros
Restricciones dietéticasComida halalAlimentación baja en carbohidratos, limpieza
Ritual o movimiento extáticoDervichesClase de yoga, bailando en un club
Rendimiento de rituales de temporadaEliminación Chametz antes de PascuaLattes de calabaza y especias

Pero me resultó más difícil identificar versiones seculares populares de la oración.  Intenté remediar esa carencia.  Mi definición secular amplia de oración es “una expresión intencionada basada en palabras”.

Oración por los ateos es una exploración de cómo llegué a creer que la oración podría beneficiar a los ateos, por qué creo que funciona y cómo un lector curioso podría probarla.  En la sección “por qué funciona”, escribí esta exploración de la conciencia como fuente de las ideas humanas sobre el bien y el mal, es decir, de la moralidad humana.  Parece directamente relevante para una discusión sobre el valor cuáquero de la integridad.  ¡Espero que a mis amigos de Monteverde les resulte interesante!

Correcto e incorrecto

La mayoría de nosotros crecimos con conceptos de lo que está bien y lo que está mal. Inicialmente se nos enseñan estos conceptos a través de reglas (ya sean familiares, religiosas, culturales o legales) y podemos respetar esas reglas en diversos grados. Muchas culturas utilizan historias para explorar más a fondo los puntos más finos del comportamiento moral; consideremos clásicos como “El niño que gritó: Lobo” o “La hormiga y el saltamontes”.

Todos consideramos que ciertas reglas son arbitrarias, opcionales o menos serias, y las violamos con mayor o menos impunidad. Por ejemplo:

  • estacionarse en doble fila y cruzar imprudentemente puede ser ilegal, pero generalmente no los consideramos “incorrectos” o “pecaminosos”;
  • las leyes dietéticas religiosas no se aplican a menos que seamos miembros practicantes de una fe que las observe;  y
  • las reglas de etiqueta tienden a tener un alcance regional muy limitado: eructar durante una comida puede ser de mala educación en algunos lugares pero elogioso en otros.

Pero si observas todas las culturas o religiones del mundo, encontrarás algunas reglas casi universales: no matar, no engañar a tu pareja, no robar y no mentir.  Las violaciones de estas restricciones se consideran incorrectas y, a menudo, están prohibidas por las leyes locales.  Quizás reconozcas algunos de ellos de los famosos Diez Mandamientos del Antiguo Testamento judeocristiano:

  1. No asesinarás.
  2. No cometerás adulterio.
  3. No robarás.
  4. No darás falso testimonio contra tu prójimo.

El óctuple camino del budismo incluye consejos sobre el discurso correcto y la acción correcta:

[abstenerse] (1) de decir mentiras, (2) de murmurar, calumniar y hablar que pueda provocar odio, enemistad, desunión y discordia entre individuos o grupos de personas, (3) de ser duro, grosero, descortés, malicioso,  y lenguaje abusivo, y (4) de charlas y chismes ociosos, inútiles y tontos.

abstenerse de destruir la vida, de robar, de hacer tratos deshonestos, de tener relaciones sexuales ilegítimas

https://tricycle.org/magazine/noble-eightfold-path/

Si sigues buscando, encontrarás que las reglas de toda sociedad humana se construyen sobre la base de estas prohibiciones.  ¿Cuál es la explicación de esta universalidad?  No es porque personas de todo el mundo decidieran estar de acuerdo entre sí; eso nunca ha sucedido y nunca podría suceder.  Las ideas tampoco se propagaron de un grupo a otro; incluso culturas sin contacto llegaron a reglas similares.  Más bien, estas reglas son universales porque son expresiones de una realidad biológica interna: la conciencia humana.

Las cuatro reglas de la conciencia

Son importantes, así que los pondré en un cuadro:

1. No matar

2. No hagas trampa

3. No robar

4. No mientas

La forma en que funciona la conciencia es bastante simple: cuando los humanos con conciencia rompen las reglas, sufrimos (hablaré de los sociópatas un poco más adelante).  La conciencia se comunica mediante sentimientos: presentimiento (antes de un acto) y arrepentimiento (después de un acto).

Mucha gente piensa que es necesario enseñar esas reglas, que debemos aprender a sentirnos mal.  Eso puede ser cierto en el caso de reglas complicadas, abstractas o muy modernas (como reglas contra fotocopias ilegales o compartir una contraseña de Netflix), pero no es así como funciona la conciencia.  Las investigaciones que utilizan el problema del tranvía han proporcionado pruebas sólidas de que la conciencia es biológicamente innata.  (Si no está seguro de estar de acuerdo, le recomiendo encarecidamente que lea el artículo de la revista New York Times de 2008 de Stephen Pinker, “El instinto moral”, que fue fundamental para dar forma a mis pensamientos sobre este tema. ¡Aquí hay un enlace.

Hablemos un poco de las cuatro reglas.

1. No matar es universal.  El sufrimiento que sienten las personas que violan esta regla es una de las peores cosas que puede sentir un ser humano.  El trastorno de estrés postraumático (TEPT) no es una aflicción rara de los soldados; le sucede a cualquier no sociópata que causa la muerte de otro ser humano (y, obviamente, a las personas que sufren una variedad de otros traumas).

Hay muchos contextos en los que los humanos consideran que matar es excusable, justificable o moral, como las muertes accidentales, la autodefensa, la guerra, la ejecución legal y los asesinatos por honor.  Pero la conciencia no se deja engañar por nuestras justificaciones: matar hace sufrir incluso al asesino “justificado”.

2. No hagas trampa depende mucho más cultural y situacionalmente.  El modelo de relación monógama que prevalece en los Estados Unidos puede no ser el modelo dominante en su comunidad.  Si cree que la monogamia es sólo una estructura de relación predeterminada no examinada y anticuada, es posible que sea arrogante a la hora de salir con alguien en una fiesta cuando su pareja está fuera de la ciudad.  Si estás en una relación poliamorosa, tener varias parejas puede ser aceptable y no causarte sufrimiento.

Aún así, en cualquier sistema cultural o estructura de relaciones, hay acciones que se podrían tomar que violarían el pacto mutuamente entendido.  Considere esta regla no como un juicio externo de sus acciones (como, digamos, un mandamiento), sino interno: sufrirá si viola las reglas inherentes a sus propias relaciones románticas.  De hecho, incluso si violas una regla que tu pareja considera importante pero que tú no (por ejemplo, “las personas en esta relación no deberían enviar mensajes de texto a sus ex”), puedes sufrir después de enviarle un mensaje de texto a un ex porque has violado la confianza de la relación.

3. No robar también depende en gran medida de la cultura y es la regla más nueva, porque el concepto de propiedad privada es relativamente nuevo.  Pero una vez que entiendes el concepto y las reglas de tu entorno, sabes cuando has tomado algo que no es tuyo, violando esta regla.  Cuando tomas lo que no es tuyo, incluso si lo quieres, lo deseas, lo necesitas o podrías morir sin ello, violas esta regla de conciencia y sufrirás.  Sufrirás en diversos grados según las circunstancias y la gravedad de tu robo (si robas un lápiz labial de Walmart, no te sentirás tan mal como si robas el auto de una familia pobre o el perro de alguien).

4. No mientas es la regla más fácil de violar porque la deshonestidad adopta muchas formas y varía enormemente de menor a mayor, de sutil a flagrante, de descuidada a hábil.  No sólo eso, la mentira impregna nuestra sociedad: está en todas partes y en una asombrosa variedad de formas.  Y hasta que se dé cuenta de este hecho, las pequeñas formas en que es deshonesto pueden resultarle difíciles de percibir, y mucho menos admitir.  Consulte el siguiente cuadro para ver ejemplos de algunas de las formas más sutiles de deshonestidad.

  • Una lista incompleta de tipos de deshonestidad: Mentir. Mentirosos.  Mentiras blancas. Mentiras por omisión. Decirle a alguien lo que quiere oír.  Inventar una excusa. “Lo siento, no tengo cambio de repuesto”. Hacer trampa en los juegos. Furtivo. Minimizando. Exagerando. Hacer trampa en los exámenes. Tergiversando. “Recordar mal”. Estafas telefónicas. Negando.  Negación. Haciendose el tonto. “Tengo otros planes.” Modificando los datos.  Traición. Publicidad falsa. Astucia. “Esa camisa te queda genial”. Orgasmos falsos. Evasión de impuestos. Hipocresía. Copiar la tarea de alguien. “Terminé mi tarea.” Fingiendo ignorancia. Fingir conocimiento. Usando las notas de Cliff. Golpear un coche estacionado y alejarse sin dejar una nota. Fingir que no ves a alguien para evitar hablar con él. Fingir que no ves una señal. Fingir que no conoces las reglas. Usar la palabra “estadísticamente” cuando no conoce ninguna estadística. Decepcionar a alguien fácilmente. El Ratoncito Pérez, el Conejito de Pascua y Papá Noel. Viviendo una mentira.  Fraude de seguros de vida. Entrar en la línea de pago exprés con demasiados artículos. Llamar para decir que está enfermo cuando no lo está. “Uso hilo dental con regularidad”. Embellecimiento. Fiestas sorpresa. “Pasé toda la noche en vela”. Cortando en linea. “Me encantó ese libro”. Bromas. “No eres tu, soy yo.” Perjurio. Plagio. Muchos usos de ChatGPT.

Si no estás de acuerdo con mi afirmación de que las mentiras impregnan nuestra cultura, prueba este experimento mental: piensa en tu película favorita.  Ahora repasa su trama en tu cabeza hasta llegar a la mentira que es una parte importante de su trama.  Supongo que cualquier película con la que intentes esto tendrá una mentira en alguna parte.  ¡Casi como si todo drama humano fuera creado por la deshonestidad!

De hecho, veo no hacer trampa y no robar simplemente como permutaciones de no mentir.  Entonces, desde cierto ángulo, la conciencia sólo tiene dos reglas: no matar y no mentir.

Aprendiendo los entresijos de la deshonestidad

Como dije, si rompemos estas reglas, sufrimos.  El sufrimiento adopta muchas formas, incluida la angustia emocional, pensamientos generalizados de vergüenza o culpa y muchos tipos de malestar físico.  Pero muchos de nosotros estamos protegidos de la conciencia de la fuente de este malestar, ya sea por las justificaciones proporcionadas por el ego o por las historias que cuentan nuestras comunidades.

De niños, la mayoría de nosotros exploramos el espacio moral, poniendo a prueba los límites y las reglas.  Aprendemos las reglas de nuestra sociedad y las reglas de los subgrupos a los que pertenecemos: nuestras familias, escuelas, vecindarios.  A veces las reglas son flexibles o dependen de la situación;  algunas familias consideran que mentir unos a otros es un delito grave, pero consideran aceptable (o incluso un requisito) mentir a extraños.  Muchos delincuentes se sienten profundamente ofendidos por los “soplones”; en ese contexto moralmente inverso, a menudo se vilipendia más a un soplón que a un asesino (aunque reconozco que esto también es una función de la justificada falta de confianza en una cultura tóxica de aplicación de la ley).

Cuando era adolescente, aunque nunca robé a propietarios de pequeñas empresas, creía que robar a grandes corporaciones era excusable, porque no estaba dañando a un individuo (una justificación proporcionada por mi ego, al servicio de mi identidad).  Robé dulces de las tiendas.  Recuerdo haber considerado robar un CD de Tower Records, pero no estoy seguro de si realmente lo hice, pero sólo porque tenía miedo de que me descubrieran.

Cuando era más joven, mentí.  No creo haber mentido mucho.  Pero es difícil recordarlo, porque mi familia no tenía un fuerte espíritu explícito de integridad, y yo tampoco era parte de ninguna otra comunidad que me enseñara sobre ello, lo que significa que mis primeros recuerdos de deshonestidad no están etiquetados con la  Vergüenza que sienten muchos niños por mentir.

No creo que mi familia mintiera todo el tiempo, ni mucho menos, son personas muy honestas.  Pero la prueba social de su honestidad no fue suficiente para vencer mi deseo de mentir.  (Prueba social simplemente significa el comportamiento de las personas que me rodean, uno de los determinantes más importantes del comportamiento de los mamíferos). Así que mentí.  No porque lo necesitara, sino porque no tenía una razón lo suficientemente fuerte para no hacerlo.  Algunas personas religiosas crecen con miedo a las consecuencias sociales de las malas acciones, o a las consecuencias de las malas acciones después de la muerte;  No hice.  Mis amigos más cercanos de la escuela secundaria eran consumidores de marihuana ligeramente delincuentes, por lo que tenía pruebas sociales de formas de deshonestidad de entrada.

Cada vez que dije una mentira, fue porque pensé que me serviría de alguna manera: pensé que me protegería, me haría quedar bien, me traería alguna recompensa o haría más probable un resultado positivo.  Sospecho que esto es cierto para la mayoría de las personas.

Cada vez que dije una mentira, fue porque pensé que me serviría de alguna manera: pensé que me protegería, me haría quedar bien, me traería alguna recompensa o haría más probable un resultado positivo.

Otras mentiras fueron intentos de hacer que la gente se comportara de manera diferente.  Un ejemplo que, en retrospectiva, parece tonto, puede resultar ilustrativo.  Una vez, cuando tenía veintitantos, mi amigo Gary me llevó.  Pensé que Gary conducía demasiado rápido y, a menudo, me sentía incómodo en su auto.  Esa noche, mientras nos acercábamos a la Cuarta Avenida en Brooklyn, dije: “Gary, deberías reducir la velocidad aquí, siempre veo policías a la vuelta de la esquina”.

Él respondió: “Eso no es cierto, Jeremy.  Tú lo inventaste.  Está bien.  Puedes simplemente admitirlo”.  Y en ese momento, aunque estaba atónito, lo admití y dije: “Sí, tienes razón.  Eso lo inventé yo”.  Experimenté un estallido de vergüenza por haber sido descubierto, pero debajo había un sentimiento más poderoso: un sentimiento de alivio por decir la verdad.  La conciencia nos castiga por romper sus reglas, pero también nos recompensa por obedecerlas.

 Las consecuencias de violar las reglas de conciencia

Cuando tenía poco más de 30 años, me encontré en una comunidad que fomentaba la honestidad rigurosa y apoyaba a las personas que querían vivir de una manera más honesta.  Afortunadamente, nunca había matado a nadie y la infidelidad no era lo mío.  Examiné mis mentiras y actos deshonestos del pasado, descubrí que ninguno de ellos me había servido de la manera que había pensado en ese momento.  Y peor aún: las mentiras de mi pasado me perseguían, ya sea dañando mis relaciones y mi reputación, o en arrebatos recurrentes de vergonzosa culpa.

Llegué a comprender que romper las reglas de la conciencia nos hace sufrir, independientemente de nuestras justificaciones intelectuales y de si nuestra comunidad considera aceptables ciertas violaciones (ver, por ejemplo, “Lo que sucede en Las Vegas se queda en Las Vegas”).  A veces no sufrimos tremendamente ni inmediatamente, pero el sufrimiento ocurre.  Las infracciones más graves suelen ir acompañadas de sentimientos de vergüenza.  Con el tiempo, el sufrimiento causado por pequeñas y repetidas violaciones de las reglas de conciencia se agrava, generando un malestar cada vez mayor.

Es irritante que creo que la conciencia no es muy sensible a las excepciones justificables a sus reglas.  Por ejemplo, considere estas violaciones:

  • Robar medicinas para salvar a su cónyuge de la muerte;
  • Secuestrar un perro de un dueño abusivo;
  • Mentir de una manera que evite que el niño sufra daño;
  • Matar a alguien en defensa propia.

La conciencia debería poder ver que estas no son acciones por las que debamos sufrir mucho.  Pero la conciencia es demasiado literal.  Sufriremos, hasta cierto punto, por violar sus reglas incluso si las violaciones están justificadas.  Cuando enseño sobre mentiras justificadas, mi ejemplo es “siempre está bien decirles a los nazis ‘no hay judíos escondidos en mi casa’, incluso cuando hay judíos escondidos en tu casa”.  Mentir para salvar una vida parece una excepción razonable, pero afortunadamente, la mayoría de nosotros no enfrentaremos esa oportunidad.  En casi cualquier otro caso, el daño causado al mentiroso no justifica las ganancias esperadas.

El simple hecho de conocer las reglas de la conciencia puede ahorrarle muchos dolores de cabeza.  Si decides que no matarás, engañarás, robarás ni mentirás de ahora en adelante, te sentirás mejor, especialmente si ya estabas haciendo alguna de esas cosas anteriormente.  (Si ya eres un buen hombre de dos zapatos que nunca hace nada malo, te aplaudo, pero eso significa que no experimentarás el mismo beneficio al tomar esta decisión).

Una nota rápida sobre los sociópatas

Si estás pensando “espera, sé que algunas personas definitivamente no se sienten mal por violar estas reglas, ¡así que tal vez esta teoría de la conciencia sea una tontería!”—hay una explicación.

Los humanos sin conciencia se llaman sociópatas.  No se sienten mal cuando rompen las reglas.  Pueden mentir, engañar, robar y matar con una impunidad que nos resulta difícil de comprender.  Creo que la mayoría de ellos nacieron así y nunca podrán curarse, y creo que son la fuente de nuestro concepto del mal.  (También se les conoce como psicópatas, y los médicos probablemente los diagnostiquen como personas con un trastorno de personalidad antisocial. Creo que “sociópata” es una abreviatura útil).

Los sociópatas que comprenden su naturaleza hacen todo lo posible para ocultarla, porque los humanos con conciencia retroceden ante la sociopatía con un terror totalmente válido.  Los sociópatas carecen del instinto para comportarse de manera moral y consideran que las justificaciones estándar para hacerlo no son convincentes.  Tengo muchas ideas sobre los sociópatas que realmente no pertenecen aquí.  En su libro The Sociopath Next Door, Martha Strout sugiere que el 4% de la población podría ser sociópata.  Habiendo conocido a algunos sociópatas, los evito a toda costa.

¿Por qué tenemos conciencia?

Entonces, si es posible que un dios no haya dictado estos mandamientos (y que nuestras leyes escritas sean, en cambio, una expresión de una capacidad biológica innata), ¿por qué tenemos esta capacidad biológica innata llamada conciencia?  Cierto tipo de persona religiosa podría simplemente cambiar el lugar de acción de la deidad y decir: “¡Bueno, entonces Dios lo puso ahí!”  No soy ese tipo de persona religiosa, así que prefiero una explicación científica.  Es la misma razón por la que tenemos pelo, uñas y glándulas sudoríparas: la evolución.

Nuestros antepasados ​​con conciencia superaron a los que no tenían conciencia.  Es fácil ver por qué: si carecías de una resistencia innata a matar gente, es posible que fueras un poco más probable que mataras a tu vecino si él (que carecía de una resistencia innata al robo) te robaba tu piedra favorita.  Es bastante difícil para una comunidad sostener a más de cien generaciones.  Las personas que desarrollaron una resistencia a matar se mataron menos entre sí y tuvieron más bebés que vivieron para tener más bebés.  Las comunidades que habían desarrollado una conciencia sobrevivieron y se reprodujeron más que sus vecinos sociópatas (o, para ser justos, pre-conciencia).

Como ateo, creo que la conciencia es la esencia de la divinidad inmanente (la experiencia de lo divino como interna, o dentro de uno mismo, lo opuesto a la divinidad trascendente, la experiencia de lo divino como esencialmente externo).  El sentimiento que la gente tiene de que hay un dios en su interior está directamente relacionado con este profundo sentido biológico del bien y del mal.  Creo que los dioses de todas las culturas siempre han hablado a los humanos a través de estas reglas profundamente evolucionadas.

Además, creo que la conciencia también es la fuente de muchas formas de divinidad trascendente: que creamos dioses y sus historias para explicar, exteriorizar y antropomorfizar los sentimientos generados por la conciencia.

Para mí, esto no quita la majestuosidad de la enseñanza moral religiosa; simplemente agrega una capa de verdad a las historias religiosas que, a veces, pueden parecer fantasiosas.  Tengo una fe casi religiosa en el poder de la conciencia.

Aunque mis ideas sobre esto fueron sintetizadas de muchas fuentes diferentes, valoro particularmente el artículo de Stephen Pinker del New York Times Magazine de 2008, “El instinto moral”, que reforzó lo que había aprendido anteriormente.  En el artículo, citó a Immanuel Kant, quien dijo: “Dos cosas llenan la mente con una admiración y un asombro siempre nuevos y crecientes, cuanto más a menudo y más constantemente reflexionamos sobre ellas: los cielos estrellados arriba y la ley moral interior”.  Amén, hermano.

Así termina el extracto del libro.

Vivir sin mentir

Cuando Tom solicitó material sobre integridad, observó que era la única de las ESPECIAS cuáqueras que podía sonar como si alguien estuviera fanfarroneando si lo profesara.  Pero ya no miento y no me jactaré de mi altísima estatura moral; es simplemente un hecho de mi vida en este momento.  Solía ​​mentir.  Ya no creo que mentir me sirva y sí creo que mentir me hace daño.  Entonces ya no lo hago.  No sigo esta política a la perfección, pero mi intención es vivir de esta manera.

No miento sobre lo que hice o no hice.  No le digo a la gente que me gustan sus cortes de pelo cuando no es así.  No pretendo creer cosas que no creo (lo que significa que tuve que emplear algo de gimnasia conversacional cuando mi madre hablaba con mis hijos sobre Santa Claus).  Si los estudiantes hacen preguntas impertinentes sobre mi pasado, en lugar de mentir, digo: “Esa pregunta está en una categoría de temas que no hablo con los estudiantes.  Pregúntame después de que te gradúes”.  Si llego a mi auto después de comprar y me doy cuenta de que no pagué algo en el carrito, vuelvo a la tienda y lo devuelvo o lo pago.

Ahora que estoy en sintonía con la realidad de la conciencia, no puedo soportar las consecuencias internas de la deshonestidad.  Me molesta como una astilla.  Si hago algo deshonesto, si actúo de una manera que no debería haberlo hecho y, especialmente, si le causo daño a alguien, lo admito rápidamente ante la persona adecuada.  No tengo por qué tener miedo ni vergüenza por esas cosas; simplemente tengo que ser honesto, responsable y estar dispuesto a enmendar las cosas.

Consejos para la transición a una honestidad rigurosa

Si estás interesado en probar esta práctica, te apoyo. ¡Ven a hablar conmigo al respecto!  Tal vez estés pensando: “Casi siempre soy honesto”, pero te gustaría erradicar cualquier foco de deshonestidad que quede en tu vida.  A continuación se ofrecen algunos consejos para empezar.  Decir la verdad se vuelve más fácil, pero puede resultar difícil al principio.  El truco consiste en hacer de decir la verdad un hábito tal que se convierta en un reflejo.

Cree lo que estás predicando. En primer lugar, ayuda creer que estará bien si elimina la mentira de su vida.  Debes intentar interiorizar nociones como: la verdad es importante;  La verdad es la verdad;  La verdad os hará libres;  la verdad es bastante buena.  Probablemente será un proceso consciente al principio: surgirá una oportunidad en la que una pequeña deshonestidad parezca necesaria, aceptable, más fácil o más educada, y tendrás que recordarte conscientemente que has elegido decir la verdad.  Pero pronto tendrás experiencia que respalde tu convicción.

 Habla de ello abiertamente. Es más probable que actuemos de una manera coherente con los valores que profesamos.  ¡Así que no lo mantengas en secreto!  Comparte tu intención de ser honesto con las personas que amas, de la misma manera que compartirías una nueva restricción dietética.  Esto podría dar lugar a conversaciones interesantes e incluso es posible que encuentres a otras personas que quieran intentarlo.

No pongas excusas innecesarias para lo que haces o quieres. Pruébelo para ver el tamaño y vea cómo se siente: “Ni siquiera he comenzado esa tarea”.  “No tengo otros planes, simplemente no quiero salir de casa”.  En lugar de decir algo como “Tengo mucho trabajo que hacer”, puedes simplemente decir “Está bien, voy a colgar el teléfono ahora”.  Estos ejemplos pueden parecer triviales, pero creo que gran parte de nuestra deshonestidad moderna se encuentra en entornos tan pequeños.  Otra cosa que me enseñaron y que me dejó atónito es que “No” es una frase completa, un concepto simple que es difícil de creer.

No guardes secretos. Esto puede ser difícil de aceptar para la gente, porque muchos de nosotros guardamos celosamente alguna cosita extraña que es sólo nuestra.  Pero es raro que un secreto sea una elección saludable.  Considere contarle a alguien su secreto… y dejarlo pasar.

No finjas que estás bien cuando no lo estás. A muchos de nosotros nos enseñaron a decir “Estoy bien” cada vez que alguien nos pregunta cómo estamos.  Cuando alguien en quien usted confía le pregunta cómo está, considere la posibilidad de que esté más interesado en la verdad que en una respuesta sencilla.

El contexto es importante. Puedes elegir vivir honestamente sin dispararte en el pie.  No es necesario que responda todas las preguntas con sinceridad, porque algunas cosas siguen siendo privadas (por ejemplo, “¿Cuál es el PIN de su tarjeta de cajero automático?”).  Y la honestidad nunca es una excusa para la crueldad (“Esas gafas te hacen parecer estúpido. Lo siento, solo estoy siendo honesto”).

Ten algunas líneas en tu bolsillo para explicar por qué no quieres decir algo. Respuestas como “No quiero hablar de eso”.  o “No quiero responder esa pregunta ahora” pueden parecer groseros, pero son respuestas perfectamente aceptables a una pregunta que no desea responder.

Fingir hasta que lo haces. Incluso si no está seguro de creer que la honestidad es la mejor política para usted para siempre, ¡pruébelo y vea cómo se siente!  Ponte a prueba con una semana de honestidad rigurosa y evalúa tu respuesta.

En mi experiencia, una vida de rigurosa honestidad requiere tanto vigilancia como perdón.  Necesito estar alerta porque el mundo me brindará constantemente oportunidades para embellecer, distorsionar o lijar los bordes más afilados de la verdad, y necesito creer verdaderamente que estaré bien con la verdad tal como es.  Necesito perdón primero para mí mismo, por las ocasiones en las que me desvío hacia la deshonestidad, y perdón para otros que todavía están encontrando su camino en este camino.

Te deseo lo mejor.  ¡La verdad es bastante buena!

Preguntas para reflexionar sobre la integridad

Estos se proporcionan para una discusión interesante con su mesa de comedor, grupo de lectura o compañeros de trabajo:

  • ¿Cuál es la última mentira que recuerdas haber dicho?
    • ¿Hace cuánto lo contaste?
    • ¿Se trataba de algo importante?
    • ¿Te arrepientes o volverías a decir la misma mentira?
  • ¿Puedes identificar alguna forma más sutil de honestidad en tu vida?
  • ¿En qué contexto es más probable que mientas: en el trabajo, la escuela, el hogar, la familia, la pareja, los hijos o en situaciones sociales?
  • ¿Qué secreto(s), si alguno, guarda actualmente?  ¿De quien?  ¿Por qué?  ¿Siguen siendo importantes?
  • ¿Hay algún contexto en el que crees que podrías mentir en un futuro próximore?
  • ¿Hay alguna situación en la que quieras reservarte el derecho a mentir?

Fuentes y lecturas adicionales:

Stout, Martha. El sociópata de al lado: los despiadados contra el resto de nosotros (New York: Broadway Books, 2005).

Pinker, Stephen, “El instinto moral”, The New York Times Magazine, 13 Enero,  2008.

[contenido]